Protokół nr IX/2011 z sesji Rady Miejskiej w Lipianach z dnia 28 września 2011r.

Protokół nr IX/2011

z sesji Rady Miejskiej w Lipianach,

która odbyła się dnia 28 września 2011 r.

w Miejsko - Gminnym Ośrodku Kultury w Lipianach

 

ROA-R.0002.6.2011

Godz. 16 ⁰⁰

 

Punkt 1

 

Otwarcie obrad, stwierdzenie quorum – przewodniczący Rady Miejskiej w Lipianach Adrian Kowalczyk otworzył obrady IX sesji Rady Miejskiej, witając radnych, Burmistrza Lipian Krzysztofa Boguszewskiego, pracowników Urzędu Miejskiego w Lipianach, kierowników i dyrektorów gminnych jednostek organizacyjnych, sołtysów, przedstawicieli lokalnych mediów, wszystkich przybyłych na obrady sesji Rady Miejskiej w Lipianach oraz radiosłuchaczy Radia Plus Lipiany.

Przewodniczącyna podstawie listy obecności stwierdził, że w sesji uczestniczy 13 radnych, na aktualny stan 15 radnych. W obradach sesji nie uczestniczy radny Julian Okraszewski oraz radna Danuta Bąk. W związku  z  powyższym przewodniczący stwierdził, że obrady są prawomocne. Przewodniczący szczególnie powitał na sesji radną Julię Jugowicz, która w dniu sesji miała obronę pracy magisterskiej i zdążyła przybyć na sesję Rady Miejskiej, jednocześnie przewodniczący pogratulował udanej obrony.

 

Punkt 2

 

Zgłaszanie zmian do porządku obrad - punkt prowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który odczytał porządek obrad IX sesji Rady Miejskiej (druk nr 1).

 

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy radni lub burmistrz mają uwagi lub propozycje zmian do proponowanego porządku obrad.

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, że chciałby zaproponować zmianę  w porządku obrad dotyczącą punktu 14, czyli projektu uchwały w sprawie: ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wynikającej z podziału nieruchomości, budowy infrastruktury technicznej (Proj. Nr 75). Radny poinformował, że na temat tego projektu prowadzone były rozmowy na komisji budżetowej, były dosyć rozbieżne  stanowiska co do opłaty adiacenckiej, w sensie takim, czy ta opłata powinna być, czy nie, w jakiej wysokości. Radny stwierdził, że radni nie powinni w taki chaotyczny sposób podchodzić do podjęcia tej uchwały, ponieważ podjęcie tej uchwały będzie się wiązało z dużym obciążeniem finansowym mieszkańców naszej gminy, jak też osób zainteresowanych osiedleniem się na terenie gminy, czy podziałem swoich nieruchomości przy budowie infrastruktury mieszkaniowej. Radny stwierdził, że byłby to pewnego rodzaju hamulec. Poinformował, że sprawa ta powinna być dokładnie przeanalizowana, powinny być zrobione konsultacje społeczne, powinny być określone wskaźniki, jakie można uzyskać przy podjęciu lub ewentualnym nie podjęciu tej uchwały. Zaproponował, aby przewodniczący przekazał ten projekt do jakiegoś zespołu w radzie, bądź wspólnie z burmistrzem to konkretnie określić.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy radni lub burmistrz mają uwagi lub propozycje zmian do proponowanego porządku obrad.

 

Burmistrz Lipian – stwierdził, że posiedzenia komisji nie odbywały się po dębem tylko  w ratuszu, komisje pracowały merytorycznie i nie ubliżając radnym w tym momencie stwierdził, że radni są delegowani do podejmowania takich decyzji i mimo to, że były różne stanowiska, na każdej komisji wypracowano stanowisko, nawet jeśli nie, to na sesji uchwała powinna być podjęta (głosowana). Burmistrz stwierdził, że nie można uwzględniać w tym przypadku pojęcia prywata, ponieważ uchwalane jest prawo gminne i jak burmistrz mówił już na komisjach gmina jest zobligowana do wprowadzenia takiej opłaty adiacenckiej, związku   z tym zwrócił się o głosowanie i niewycofywanie tego projektu z obrad sesji.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś chce zabrać głos w tym punkcie.

 Radny Dariusz Chrobrowski – poinformował, że ma pytanie do radcy prawnego, ponieważ usłyszeli radni od burmistrza, że są zobligowani do wprowadzenia  opłat adiacenckich i każda gmina jest zobligowana prawem do posiadania takich opłat, zapytał czy dobrze rozumie. Przed udzieleniem przez radcę odpowiedzi, radny poinformował, że w trakcie rozmów na komisji radny Przybylski powiedział, że żadna gmina w powiecie Pyrzyckim nie ma opłat adiacenckich. Radny sprawdził to po przyjściu do domu i faktycznie gmina Bielice i Warnice nie mają takiej uchwały do tej pory. Gmina Kozielice ma taką uchwałę podjętą w 2005 r., gmina Przelewice w 2008 r., gmina Pyrzyce w 2009 r. Sąsiednie gminy porównywalne, jeśli chodzi o wielkość, przynajmniej mówimy o miasteczkach – Barlinek w 2007 r., Myślibórz      w 2007 r. W związku z tym radny poprosił radcę o wyjaśnienie, dlaczego jesteśmy zobligowani do przyjęcia takiej uchwały i czy faktycznie jest konieczność posiadania takiej uchwały i czy gminy Bielice i Warnice łamią prawo w tej chwili.

 Radca Prawny Roman Mol – stwierdził, że nie jest władny oceniać czy radni gminy Bielice   i Warnice, czy jakiejkolwiek innej gminy łamią prawo, natomiast rada miejska ma obowiązek uchwalić taką uchwałę. Z ustawy wprost wynika to, że rada miejska ustala, z tego wynika obowiązek ustalenia tych opłat.

 Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś chce zabrać głos w tym punkcie.

 Radny Mariusz Marek Przybylski – stwierdził, że nie mówił, iż wszystkie gminy  w powiecie nie mają opłaty adiacenckiej mówił, że większość gmin takiej opłaty nie ma, radny dysponuje oficjalną informacją z której wynika, że tylko gmina Pyrzyce ma wprowadzoną opłatę adiacencką w naszym powiecie. Radny powiedział, że nie chciałby, aby radni dyskutowali na ten temat w kwestii wątpliwości czy rada powinna przyjąć uchwałę czy nie powinna. Radny zaproponował, aby wycofać ten punkt z porządku obrad, ponieważ temat związany z opłatą adiacencką nie został dokładnie przeanalizowany. Nie ma dokładnej propozycji co do wysokości opłaty adiacenckiej, nie ma konkretnych propozycji w sensie, jaki będzie przewidywany pobór opłaty adiacenckiej na terenie naszej gminy. W związku     z tymi wątpliwościami na komisji budżetowej  radny głosował przeciwko opłacie adiacenckiej, przeciwko przedstawionemu projektowi, jak też komisja budżetowa zaopiniowała ten projekt uchwały negatywnie, a chyba komisja budżetowa  jest organem wiodącym gminy w zakresie finansów gminy i wszyscy radni powinni liczyć się z opinią komisji budżetowej. Radny stwierdził, że nie jest przeciwny opłacie adiacenckiej, natomiast ze względu na to, że będzie to stanowiło znaczne obciążenie finansowe dla osób, które będą chciały inwestować w naszej gminie, jak też dla mieszkańców gminy, radny stwierdził, że powinniśmy podejść do tego w odpowiedni sposób i tą sprawę dokładnie przeanalizować chyba, że burmistrz jest w stanie powiedzieć w dniu dzisiejszym na przykład, jaki będzie przewidywany pobór opłaty adiacenckiej w naszej gminie.

 Przewodniczący Rady Miejskiej poprosił o zabranie głosu Burmistrza Lipian.

 Burmistrz Lipian – stwierdził, że odpowie ironicznie, burmistrz nie jest w stanie odpowiedzieć ile mieszkańcy będą w tym roku płacić za mieszkania, ile za wodę i ile będą płacić za opłatę adiacencką. Burmistrz poprosił, aby nie twierdzić, że nie było zaproponowanych stawek, ponieważ stawki były zaproponowane, na komisjach były omawiane i przegłosowywane, były proponowane niższe stawki, do czego burmistrz nie wnosił uwag, a nawet na komisji budżetowej burmistrz sam zaproponował obniżenie stawki zarówno jednej, jak i drugiej. Burmistrz stwierdził, że czy będziemy dwa razy debatować na komisjach w ten sposób i robić „pianę” z tego tematu, to tylko odwlecze temat, a nie załatwi sprawy.

 Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że będzie kończył dyskusję w tym punkcie. Przewodniczący przedstawił pod głosowanie wniosek radnego Mariusza Marka Przybylskiego dotyczący wycofania z porządku obrad projektu uchwały w sprawie: ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wynikającej z podziału nieruchomości, budowy infrastruktury technicznej (Proj. Nr 75).

 Rada Miejska w Lipianach 5 głosami za, przy 8 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, większością głosów odrzuciła wniosek radnego Mariusza Marka Przybylskiego dotyczący wycofania z porządku obrad projektu uchwały w sprawie: ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wynikającej   z podziału nieruchomości, budowy infrastruktury technicznej (Proj. Nr 75).

 Przewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie porządek obrad w formie zaproponowanej.

 Rada Miejska w Lipianach 8 głosami za, przy 1 głosie przeciwnym i 4 głosach wstrzymujących, większością głosów przyjęła porządek obrad IX sesji Rady Miejskiej    w Lipianach.

 Punkt 3

 Przyjęcie protokołu z obrad VII sesji Rady Miejskiej w Lipianach – punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który zapytał czy radni zgłaszają uwagi do przedstawionego projektu protokołu. Wobec braku uwag poddał przedmiotowy protokół pod głosowanie.

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie protokół z obrad VII sesji Rady Miejskiej   w Lipianach.

 Punkt 4

 

Przyjęcie protokołu z obrad nadzwyczajnej VIII sesji Rady Miejskiej w Lipianach – punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który zapytał czy radni zgłaszają uwagi do przedstawionego projektu protokołu. Wobec braku uwag poddał przedmiotowy protokół pod głosowanie.

 Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie protokół z obrad nadzwyczajnej VIII sesji Rady Miejskiej    w Lipianach.

 Punkt 5

 Sprawozdanie burmistrza Lipian z okresu międzysesyjnego - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej.

 Burmistrz Lipian Krzysztof Boguszewski - przedłożył radzie informację na temat swojej działalności w okresie międzysesyjnym od  dnia 28 czerwca 2011 r. do dnia 28 września      2011 r. – druk nr 2.

 Przewodniczący Rady Miejskiej – podziękowałburmistrzowi za przedstawienie sprawozdania stwierdził, że było bardzo obszerne i wynika z niego, że na terenie naszej gminy dzieje się bardzo dużo, następnie przeszedł do kolejnego punktu obrad.

 Punkt 6

 Interpelacje i zapytania radnych – punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który zwrócił się do radnych o zabieranie głosu w tej części obrad.

 Radny Dariusz Chrobrowski  – poprosił burmistrza o wyjaśnienie i przedstawienie dalszych kolei sprawy dziury w jezdni na ul. Makuszyńskiego, co dalej będzie się z nią działo.

 Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał czy, ktoś jeszcze chce zabrać głos w tym punkcie.

 Radny Bogdan Sawa – stwierdził, że skoro dawna droga nr 3 jest już drogą gminną, chciał wrócić do sprawy wyjazdu od strony Derczewa, czy nie można płotków w tym miejscu zmniejszyć, żeby widoczność była lepsza. Radny zapytał czy możemy to zrobić, żeby wyjazd był bezpieczny.

Kolejny temat to psy w Lipianach i na wioskach chodzące bez kagańca i psów, które nie są na smyczy. Kilka dni temu doszło do takiego wypadku, że pies zaatakował panią, jest to zgłoszone na policji. Nawet stojąc przed sesją na zewnątrz MGOK radni widzieli chodzą osoby z psami na smyczy, ale bez kagańców wystarczy, że dziecko złapie takiego psa za ucho i ręki mieć nie będzie. Radny uważa, że ktoś powinien wpłynąć, żeby to się zmieniło może nawet rada.

Radny stwierdził , że była droga nr 3 jest można powiedzieć gminna, wisi tyle zdjęć (plakatów wyborczych) na słupach, czy gmina wzięła za to jakieś pieniądze za zajęcie naszego pasa drogowego.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał czy, ktoś jeszcze chce zabrać głos w tym punkcie.

  Radny Edward Michalak – poinformował, że ma pytanie do sprawozdania burmistrza    z okresu międzysesyjnego. W punkcie dotyczącym dofinansowania rewitalizacji gminy Lipiany całkowity koszt realizacji projektu to kwota ponad 3 mln zł, dalej napisane jest, że kwota przypadająca na gminę to 1,5 mln złotych. Radny zapytał czy 3 mln złotych to środki pozyskane z zewnątrz, a 1,5 mln musimy dołożyć i jest to łącznie 4,5 mln zł, czy jest to pół na pół.

Drugie pytanie również dotyczy sprawozdania. Jest tam informacja o dokonaniu renowacji, oczyszczenia czy też konserwację 200 m rowów melioracyjnych, radny zapytał, gdzie wykonana była ta konserwacja.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał czy, ktoś jeszcze chce zabrać głos w tym punkcie.

 Radny Bogdan Sawa – poinformował, że ludzie posiadający samochody, za jego pośrednictwem chcieli zwrócić się do burmistrza z pytaniem czy nie można wyznaczyć miejsca na postawienie garaży tzw. „blaszaków”, ponieważ skarżą się, że samochody są porysowane i jest bezprawie na terenie Lipian.

 Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał czy, ktoś jeszcze chce zabrać głos w tym punkcie. Wobec braku zgłoszeń przeszedł do kolejnego punktu porządku obrad.

 Punkt 7

 Zapytania sołtysów - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który zwrócił   się do sołtysów o zabieranie głosu w tej części obrad.

 Radny Bogdan Sawa – zapytał burmistrza jak prosił wcześniej, żeby zrobić pobocza, aby woda spływała, nie doczekał się, stwierdził, że rozumie, że nie ma pieniędzy. Sołtys powiedział, że może na swoim sołectwie rozmawiać z rolnikami, ale nie wie jak będzie to finansowane pomiędzy gminą, a tym rolnikiem, ponieważ on jakieś koszty poniesie przy takiej pracy.

 Przewodniczący Rady Miejskiej – wobec braku dalszych zapytań przeszedł do kolejnego punktu obrad.

 

Punkt 8

 

Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej za I półrocze 2011 r. – punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił o stanowiska komisji w przedmiotowej sprawie.

 

Stanowiska komisji:

 

• Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska– druk nr 3,
• Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu (z dopisaniem Wakacyjnego Turnieju Piłki Nożnej organizowanego przez Pana Jana Role)   – druk nr 4,
• Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług- druk nr 5.

  

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał czy, ktoś chce jeszcze zabrać głos w tym punkcie. Wobec braku zgłoszeń poddał sprawozdanie pod głosowanie.

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, jednogłośnie przyjęła sprawozdanie Komisji Rewizyjnej za    I półrocze 2011 r.

 

Punkt 9

 Informacja dotycząca przygotowania placówek oświatowych do roku szkolnego 2011/2012 – punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił     o stanowiska komisji  w przedmiotowej sprawie.

 

Stanowiska komisji:

 

• Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska– druk nr 3,
• Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu  – druk   nr 4,
• Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług- druk nr 5.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał czy radni mają pytania w tym punkcie. Wobec braku pytań poddał informację pod głosowanie.

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, jednogłośnie przyjęła informację dotyczącą przygotowania placówek oświatowych do roku szkolnego 2011/2012.

 

Punkt 10

 

Informacja dotycząca działalności gminnych jednostek kultury – punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił  o stanowiska komisji  w przedmiotowej sprawie.

 

Stanowiska komisji:

 

• Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska– druk nr 3,
• Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu  – druk  nr 4,
• Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług- druk nr 5.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał czy radni mają pytania w tym punkcie. Wobec braku pytań poddał informację pod głosowanie.

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, jednogłośnie przyjęła informację dotyczącą działalności gminnych jednostek kultury.

 

Punkt 11

 

Informacja z wykonania budżetu gminy za I półrocze 2011 r. ze szczególnym uwzględnieniem środków zewnętrznych na zadania własne gminy za I półrocze 2011 r.    - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił o stanowiska komisji    w przedmiotowej sprawie.

 

Stanowiska komisji:

 

• Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska– druk nr 3,
• Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu  – druk nr 4,
• Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług- druk nr 5.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał czy radni mają pytania w tym punkcie. Wobec braku pytań poddał informację pod głosowanie.

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, jednogłośnie przyjęła informację z wykonania budżetu gminy za I półrocze 2011 r. ze szczególnym uwzględnieniem środków zewnętrznych na zadania własne gminy za I półrocze 2011 r.   

 

Punkt 12

 

Projekt uchwały w sprawie: zmian budżetu gminy Lipiany na rok 2011 (Proj. Nr 73)   - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił o stanowiska komisji  w przedmiotowej sprawie.

 

Stanowiska komisji:

 

• Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska– druk nr 3,
• Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu– druk nr 4,
• Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług- druk nr 5.

 

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał czy ktoś chce zabrać głos w tym punkcie, wobec braku pytań poddał projekt uchwały pod głosowanie.

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie uchwałę w sprawie: zmian budżetu gminy Lipiany na rok 2011.

 

Punkt 13

 

Projekt uchwały w sprawie określenia wysokości rocznych stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień w tym podatku (Proj. Nr 74) - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił  o stanowiska komisji w przedmiotowej sprawie.

 

Stanowiska komisji:

 

• Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska– druk nr 3,
• Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu– druk nr 4,
• Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług- druk nr 5.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, że komisje wypracowały wiele różnych stanowisk, przewodniczący zaproponował, aby głosować wstępnie poszczególne pozycję tej uchwały, następnie uchwała zostanie przegłosowana w całości z wcześniej zaproponowanymi stawkami.

 

Radny Dariusz Chrobrowski  – zaproponował, aby przewodniczący czytając poszczególne pozycję odczytywał stawki proponowane i ewentualne poprawki komisji.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – wyraził zgodę na propozycję radnego, poinformował, że będzie odczytywał stawki a nie tylko paragrafy i punkty.

§ 1 ust. 1 pkt. 1)  - proponowana stawka 0,76 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie stawkę – 0,76 zł.

 

§ 1 ust. 1 pkt. 2)  - proponowana stawka 4,33 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie stawkę – 4,33 zł.

 

§ 1 ust. 1 pkt. 3)  litera  a)- proponowana stawka 0,28 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie stawkę – 0,28 zł.

 

§ 1 ust. 1 pkt. 3)  litera  b)- proponowana stawka 0,41 zł

 

Komisja Rolnictwa, Handlu i Usług wypracowała stanowisko – 0,43 zł, przewodniczący zaproponował przegłosowanie stanowiska komisji rolnictwa:

 

Rada Miejska w Lipianach 6 głosami za, 6 głosami przeciw i przy 1 głosie wstrzymującym, nie przyjęła stawki – 0,43 zł.

 

Komisja Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu wypracowała stanowisko –     0,41 zł (stawka proponowana), przewodniczący zaproponował przegłosowanie stanowiska komisji budżetu:

 

Rada Miejska w Lipianach 9 głosami za, 1 głosem przeciw i przy 3 głosach wstrzymujących, większością głosów przyjęła stawkę – 0,41 zł.

 

§ 1 ust. 1 pkt. 3)  litera  c)- proponowana stawka 0,08 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie stawkę – 0,08 zł.

  

§ 1 ust. 1 pkt. 3)  litera  d) - proponowana stawka 0,41 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie stawkę – 0,41 zł.

 

§ 1 ust. 2 pkt. 1)  - proponowana stawka 0,64 zł

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – w związku z tym, że na komisji budżetowej wniosek radnego nie został przegłosowany, chciał złożyć wniosek na sesji, aby zaproponować nie stawkę proponowaną – 0,64 zł, tylko stawkę – 0,62 zł w zakresie podatku od budynków mieszkalnych od 1m² powierzchni użytkowej.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poddał wniosek radnego pod głosowanie.

 

Rada Miejska w Lipianach 5 głosami za, 7 głosami przeciw i przy 1 głosie wstrzymującym, większością głosów nie przyjęła stawki – 0,62 zł.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poddał pod głosowanie stawkę proponowaną 0,64 zł.

 

Rada Miejska w Lipianach 8 głosami za, 3 głosami przeciw i przy 2 głosach wstrzymujących, większością głosów przyjęła stawkę – 0,64 zł.

 

Skarbnik Gminy – wracając do wypowiedzi radnego, poinformował, że ta drastyczna podwyżka o 0,02 zł, to rocznie przy mieszkaniu 100 m daje 2 zł.

 Radny Mariusz Marek Przybylski – stwierdził, żeby skarbnik nie mówił, że są to tylko 2 zł, ponieważ na te 2 zł. przekładają się również inne podwyżki i inne wydatki, więc faktycznie tak kwota jest znacznie większa i jeśli będziemy podwyższać sukcesywnie opłaty dojdzie do tego, że naszych mieszkańców po prostu nie będzie na to stać.

 

§ 1 ust. 2 pkt. 2) litera a) – proponowana stawka 19,20 zł

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – zaproponował nie stawkę 19,20 od 1 m²,tylko stawkę 18,00 zł.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poddał pod głosowanie stawkę – 18,00 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 5 głosami za, 8 głosami przeciw i przy braku głosów wstrzymujących, większością głosów nie przyjęła stawki – 18,00 zł.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poddał pod głosowanie zaproponowaną stawkę – 19,20 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 8 głosami za, 2 głosami przeciw i przy 3 głosach wstrzymujących, większością głosów przyjęła stawkę – 19,20 zł.

 

§ 1 ust. 2 pkt. 2) litera b) – proponowana stawka 19,30 zł

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – zaproponował, aby w tym punkcie nie robić tak dużych podwyżek. Zaproponował, aby zamiast proponowanej stawki przyjąć stawkę 18,00 zł od     1 m².

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poddał pod głosowanie stawkę – 18,00 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 6 głosami za, 7 głosami przeciw i przy braku głosów wstrzymujących, większością głosów nie przyjęła stawki – 18,00 zł.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poddał pod głosowanie zaproponowaną stawkę – 19,30 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 7 głosami za, 3 głosami przeciw i przy 3 głosach wstrzymujących, większością głosów przyjęła stawkę – 19,30 zł.

 

§ 1 ust. 2 pkt. 2) litera c) – proponowana stawka 19,40 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie stawkę – 19,40 zł.

 

§ 1 ust. 2 pkt. 2) litera d) – proponowana stawka 19,80 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie stawkę – 19,80 zł.

 

§ 1 ust. 2 pkt. 3) – proponowana stawka 10,24 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie stawkę – 10,24 zł.

 

§ 1 ust. 2 pkt. 4) – proponowana stawka 4,45 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 12 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym, przyjęła większością głosów stawkę – 4,45 zł.

 

§ 1 ust. 2 pkt. 5) – proponowana stawka 4,00 zł

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie stawkę – 4,00 zł.

 

§ 1 ust. 2 pkt. 6) litera a) – proponowana stawka 7,20 zł

 

Komisja Rolnictwa, Handlu i Usług oraz Komisja Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu wypracowały stanowisko – 7,36 zł, przewodniczący zaproponował przegłosowanie stanowiska komisji:

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie stawkę – 7,36 zł.

 

§ 1 ust. 2 pkt. 6) litera b) – proponowana stawka 7,10 zł

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – zaproponował, aby w tym punkcie podwyżka nie wynosiła do kwoty 7,10 zł z 6,80 zł, tylko zaproponował stawkę 6,90 zł.

 

Rada Miejska w Lipianach 7 głosami za, 5 głosami przeciw, większością głosów przyjęła stawkę – 6,90 zł. 

 

Przewodniczący poinformował, że musiał źle policzyć głosy i poprosił o ponowne głosowanie.

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – w kwestii formalnej poinformował, że nie można powtarzać głosowania w tym samym punkcie.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – wobec powyższegopoddał pod głosowanie stawkę proponowaną 7,10 zł.

 

Rada Miejska w Lipianach  4 głosami za, 7 głosami przeciw i 2 głosach wstrzymujących, większością głosów nie przyjęła stawki – 7,10 zł. 

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – wobec powyższego stwierdził, że rada przyjęła stawkę 6,90 zł zaproponowaną przez radnego Mariusza Marka Przybylskiego.

 

§ 1 ust. 2 pkt. 6) litera c) – proponowana stawka 5,20 zł

 

Komisja Rolnictwa, Handlu i Usług oraz Komisja Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu wypracowały stanowisko – 5,10 zł, przewodniczący zaproponował przegłosowanie stanowiska komisji:

 

Rada Miejska w Lipianach 12 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym, przyjęła większością głosów stawkę – 5,10 zł.

 

§ 1 ust. 2 pkt. 6) litera d) – proponowana stawka 5,00 zł

 

Komisja Rolnictwa, Handlu i Usług oraz Komisja Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu wypracowały stanowisko – 4,90 zł, przewodniczący zaproponował przegłosowanie stanowiska komisji:

 

Rada Miejska w Lipianach 12 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym, przyjęła większością głosów stawkę – 4,90 zł.

 

§ 1 ust. 2 pkt. 6) litera e) – proponowana stawka 7,10 zł

  

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie stawkę – 7,10 zł.

 

§ 1 ust. 3 pkt. 1) - Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie przedmiotowy punkt w wersji zaproponowanej.

 

§ 1 ust. 3 pkt. 2) - Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie przedmiotowy punkt w wersji zaproponowanej.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, że odczyta pozostałe paragrafy,  a następnie podda je pod głosowanie.

 

§ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 – Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, przyjęła jednogłośnie przedmiotowe paragrafy w wersji zaproponowanej.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poddał pod głosowanie projekt uchwaływ sprawie określenia wysokości rocznych stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień w tym podatku w całości, z zaproponowanymi i przegłosowanymi zmianami.

 

Rada Miejska w Lipianach 11 głosami za, 2 głosami przeciw i przy braku głosów wstrzymujących, większością głosów przyjęła uchwałę w sprawie określenia wysokości rocznych stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień w tym podatku.

 

Od 17.20 do 17.35 przerwa w obradach Rady Miejskiej w Lipianach

  

Punkt 14

 

Projekt uchwały w sprawie: ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wynikającej z podziału nieruchomości, budowy infrastruktury technicznej (Proj. Nr 75) - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił o stanowiska komisji w przedmiotowej sprawie.

 

Stanowiska komisji:

 

• Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska– druk nr 3,
• Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu– druk nr 4,
• Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług- druk nr 5.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy radni mają jakieś propozycję w celu ustalenia stawki opłaty adiacenckiej w dwóch punktach,  o których jest mowa. Zapytał,czy ktoś z radnych chce zabrać głos.

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – w związku z tym, że radnym przyszło obradować   w tym punkcie, mimo wniosku radnego o wycofanie go z porządku obrad, stwierdził, że radni powinni uzyskać odpowiednią informację od burmistrza lub pracowników jak burmistrz widzi opłatę adiacencką w naszej gminie, jakie zyski osiągniemy z tego, że mieszkańcy naszej gminy dodatkowo będą musieli ponosić taką opłatę adiacencką i jak poprawi się nasza infrastruktura w gminie. Zapytał, czy burmistrz ma plany związane z tym i czy nie obawia się, że nasze społeczeństwo, nasza gmina jest dość uboga finansowo i czy mieszkańców będzie stać na te opłaty, po drugie zapytał czy akurat ten sposób pozyskania pieniędzy do budżetu naszej gminy jest sposobem najlepszym, czy nie warto by było spojrzeć w innych kierunkach. 

 

Burmistrz Lipian–poinformował, że tłumaczył na komisjach, iż nie jest to dorabianie się na tych opłatach, jest to częściowy zwrot kosztów poniesionych inwestycji na polepszenie infrastruktury np. droga czy kanalizacja. Ten wpływ z podatku wejdzie do ogólnej puli budżetu, a nie wejdzie na podkonto, które będzie procentowało i będzie odkładane na następne inwestycję.  Burmistrz wyraźnie tłumaczył, że nie każdy będzie musiał zapłacić, są podstawy do zwolnienia, wiadomo, że np. emeryt, czy ktoś kogo nie będzie stać na zapłacenie podatku, z takiego podatku może być zwolniony. Stwierdził, że należy sobie zdawać sprawę, że jeśli podwyższamy infrastrukturę techniczną dla osób, które mają działki, przy drogach, które polepszamy, czy tam gdzie budowana jest kanalizacja, to wartość tej działki rośnie, nie z przyczyny, że ktoś sobie coś tam zrobił, tylko dlatego, że gmina wykonała np. kanalizację. Przy sprzedaży wartość takiej działki znacznie wzrasta. Ustawodawca zaplanował, że jest to podatek od wzrostu wartości działki, nie od wartości inwestycji. Burmistrz stwierdził, że na niektórych działkach rzeczoznawca może stwierdzić, że nieopłacalne jest naliczanie tej opłaty adiacenckiej, może być tak, że będą to małe sumy, ale może się też zdarzyć, że będą też większe kwoty. Burmistrz jeszcze raz stwierdził, że nie jest to dorabianie się gminy, tylko jest to pewien zwrot kosztów inwestycji. Niestety jest tak, że nasz rząd traktuje samorządy tak, że nie chce dać nam nic za darmo, a my przyzwyczailiśmy się do tego, że gmina musi dać dla mieszkańców wszystko. Burmistrz powiedział, że niestety w tej chwili znajdujemy się    w takiej sytuacji w całym kraju, że samorządy biją się o każdą złotówkę, o każdy grosz. Burmistrz stwierdził, że powiedział już chyba wszystko na ten temat, chyba, że radni mają konkretniejsze pytania. 

 

Radny Bogdan Sawa– stwierdził, że rozumie, że chodzi o to żeby część inwestycji się zwróciła, ale powiedział, że podzielimy ludzi na tych, co można będzie im umorzyć  i pozostałych. Jeden na drugiego będzie patrzył, że są lepsi i „lepsiejsi”. Osoby, które wybudowały dawniej 3-5 lat temu nie zapłacą tej opłaty, a teraz społeczeństwo lipiańskie naprawdę jest biedniejsze, a przynajmniej na wsiach i będzie musiało to zapłacić. 

 Burmistrz Lipian– powiedział, żeby cofnąć się do historii, był moment sprzedaży mieszkań komunalnych po 100% wartości, ludzie kupowali, podpisywali na ileś lat umowy z gminą na raty i kupowali. Któregoś dnia rada podjęła uchwałę, że można kupić mieszkania za 5%, co mieli mówić ci, którzy przez ileś lat spłacali ileś tysięcy, a nie kupili za drobne pieniądze. Później stawki zostały zmienione ludzie płacili większe kwoty. Burmistrz stwierdził, że musimy się liczyć z tym. Radny mówi, że ktoś będzie płacił, drugi nie. Burmistrz powiedział, że chyba wszyscy zdają sobie sprawę, że rolnicy zwracają się o umorzenie podatku, burmistrz nie wszystkim umarza i czy jest to jakaś kość niezgody, że jak burmistrz nie umorzy to społeczeństwo się dzieli, raczej powiedzą na burmistrza, że nie umorzył. Burmistrz stwierdził, że tak jest wszędzie i zawsze, że jest dzień podwyżek, dzień obniżek, promocji, dzień hossy   i w tym momencie burmistrz uważa, że jest to częściowa rekompensata, nie jest to zwrot. 

 

Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Bartłomiej Królikowski – poinformował, że zawsze nowe opłaty lub opłaty podwyższane będą wzbudzać kontrowersję, jednak chciał podkreślić słowa burmistrza, które mówią o pewnej rekompensacie i uczestnictwie w inwestycjach. Opłata adiacencka z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek inwestycji infrastrukturalny, niejako sprawie to, że ci mieszkańcy, którzy uzyskali pewne dobra na skutek zainstalowania np. sieci wodno – kanalizacyjnej, są traktowani bardziej sprawiedliwie, niż ci, którzy tych inwestycji nie maja w najbliższej okolicy. Radny, również z doświadczenia zawodowego, może powiedzieć, że bardzo istotne jest przede wszystkim, ażeby dochować wszelkich niezbędnych czynności, aby opłata adiacencka była naliczana w sposób rzetelny, żeby operaty z oszacowania wartości nieruchomości były rzetelnie i skrupulatnie wykonywane, ponieważ w tym temacie sąsiednie gminy, które poczyniły zaniedbania narobiły złej opinii tej opłacie adiacenckiej, jest ona dużo gorzej kojarzona niż być powinna. Radny powiedział, że istotne jest, żeby jednak stawka od wzrostu wartości nieruchomości ze względu na podział była troszeczkę niższa, niż ta która wskazuję opłatę od inwestycji.

 

Radny Dariusz Chrobrowski–powiedział, że nie odnosiłby się do uwarunkowań historycznych, przychodzi kiedyś ta granica, tak jak z mieszkaniami, jest to dobre porównanie burmistrza, kiedyś ta granica była i niestety ci którzy skorzystali, to skorzystali, ci, którzy nie skorzystali, to nie skorzystali. Radny poparł również sugestię wiceprzewodniczącego, który mówił o zróżnicowaniu tych stawek, a radny jest za ich mocnym zróżnicowanie. Radny stwierdził,  że jeśli gmina prowadzi inwestycję np. wodę i kanalizację doprowadzając je do gruntów rolnych, działka staje się znacznie atrakcyjniejsza i łatwiejsza do sprzedaży i naprawdę zyskuję na wartości i przy sprzedaży hektarowej działki, jedna działeczka   z podziału zostaje w formie podatku gminie zwrócona. Radny jest przeciwny i uważa, że gmina nie ponosi aż tak dużych kosztów z tytułu podziału działek. Jeśli ktoś w tej chwili posiada działkę to radny uważa, że ewentualne koszty gminy przy podziale tej działki nie są aż tak duże. Radny zaproponował, żeby zająć się konkretnymi stawkami i on osobiście będzie popierał stawkę 20% jeśli chodzi o infrastrukturę i 5% jeśli chodzi o podział działek.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy ktoś chciałby zaproponować inne stawki.

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – stwierdził, że radni mogą tak pięknie mówić o tych stawkach, czy powinna być wyższa, czy niższa ale może okazać się tak i to jest bardzo prawdopodobne, że gmina nic z tego nie będzie miała, że gmina nic nie zyska na tym, że zostanie wprowadzona opłata adiacencka. Tak, jak powiedział radny Chrobrowski podział nieruchomości, czy infrastruktura, tego po prostu nie będzie, ponieważ  ludzie wiedząc, że muszą ponieść koszty związane z podziałem działki nie będą dzielić, ponieważ nie będzie się im to kalkulował, jak nie będzie się to kalkulowało, to nie będą płacić opłaty adiacenckiej. Jeśli dojdzie do takiej sytuacji, to ktoś kto miał zamiar wybudować domek jednorodzinny   w Lipianach będzie wolał wybudować domek w tej gminie, gdzie nie będzie opłaty adiacenckiej, wtedy gminie uciekną podatki od nieruchomości, dlatego radny poprosił, żeby tą kwestię przeanalizować całościowo, ponieważ radny odnosi wrażenie, że nie zostało to zrobione, nie patrzeć tylko na wysokość opłaty adiacenckiej , ale określić wszystkie za   i przeciw wprowadzeniu tej opłaty. Radny powiedział, że burmistrz chyba zgodzi się z nim, że może dojść do takiej sytuacji.

 

Burmistrz Lipian– powiedział, aby radny popatrzył na gminy, gdzie jest opłata adiacencka, czy jest tam wstrzymany rozwój, ludzie się nie budują. Poprosił, aby nie puszczać takich słów na fale radia, na fale mieszkańców. Poprosił, aby zejść na ziemię, nie ma mowy o jakiś kolosalnych kwotach. Radny Chrobrowski mówi, że gmina nie inwestuje w podziały działek, w pierwszym rzucie oka nie, ale jeżeli gmina opracowuje studium, a radni są świadomi ile kosztowało opracowanie studium. Burmistrz nie mówi, że ma rację, sam na komisji proponował obniżenie stawek, sam jest zgodny z  tym, aby obniżyć stawki podziałowe, ale trzeba zobaczyć, że wzrost wartości działek podziałowych to też nie są duże pieniądze, gdyby liczyć matematycznie ile za podział działek to nawet 10% od wzrostu wartości działki, to nie są kwoty, których nie można przeznaczyć na dobro gminy, ale to jest propozycja burmistrza, co rada uchwali, burmistrz się z tym pogodzi i będzie działał zgodnie z uchwałą, poprosił jednak, żeby pamiętać, że pewne stawki, gdzieś się nie opłacą, dezaktualizują i burmistrz podejrzewa, że przyszli radni też będą  debatować. Burmistrz stwierdził, że powinniśmy to wprowadzić, inne gminy mają i burmistrz nie słyszał przypadku, żeby ktoś powiedział nie to wybuduje się w innej gminie. Poprosił, aby zwrócić uwagę, że tam gdzie są, a radny Chrobrowski czytał, gdzie są te opłaty adiacenckiej budownictwo normalnie się rozwija.

 

Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Bartłomiej Królikowski – powiedział, że warto zaproponować rozwiązanie kompromisowe, które zachowuje proporcje pomiędzy opłatą od podziału nieruchomości i opłatą od inwestycji. Radny zaproponował, żeby opłata od podziału nieruchomości wskazana została na 10 %, a opłata od inwestycji infrastrukturalnych na 20%.

 

Radny Edward Michalak–powiedział, żechce zabrać głos nie w temacie konkretnych stawek, czy większe powinny być od inwestycji infrastrukturalnych, czy od podziału nieruchomości, tylko chce zapytać na przykładzie np. jeśli jest zakończenie inwestycji – budowy kanalizacji na ul. Jedności Narodowej z dniem 1 września, nie wiadomo czy do końca roku jakiś znawca, czy ekonomista obliczy ile wzrosła wartość nieruchomości, kiedy się to obliczy, kto to będzie oceniał, czy wartość wzrosła i o ile. Jest to pytanie skierowane do skarbnika. Wysokość tej opłaty jest naliczana od wzrostu, skąd skarbnik będzie wiedział jaki jest wzrost, skąd będą brane dane do wzrostu wartości, czy nie będzie to wzrost zawyżony, czy zaniżony, czy będzie to można jakoś w prosty sposób obliczać. 

 

Skarbnik Gminy – powiedział, że nie robi tego on, ani burmistrz, czy żaden urzędnik, do tego trzeba mieć specjalne uprawnienia i robi to rzeczoznawca majątkowy, którego gmina wybiera na zasadzie, który robi to najtaniej. Dodatkowo do sposobu obliczania opłaty adiacenckiej jest specjalne rozporządzenie Ministra Infrastruktury i na tej podstawie, rzeczoznawca kierując się zapisami ustawowymi dokonuje wyceny, on jest biegły w takim samym zakresie, w jakim dokonuje wyceny mieszkań, gruntów, itp. Nie robi tego żaden urzędnik, tylko biegły. Kolejna sprawa, że opłatę trzeba naliczyć w ciągu trzech lat od zakończenia inwestycji, jeżeli nie zostanie naliczona ulega przedawnieniu i nie można jej dochodzić. Następna sprawa, decyzja ta podlega nadzorowi, najpierw przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, ponieważ opłatę wydaję się w formie decyzji, następnie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, więc jest pełny nadzór ze strony organów niezależnych od gminy i kogokolwiek. Rzeczoznawca majątkowy odpowiada również w sensie dyscyplinarnym w zakresie swojego nadzoru zawodowego, swojej korporacji zawodowej, żeby wyceny były zrobione rzetelnie. Nie będzie tego robił nikt z gminy, tylko niezależny rzeczoznawca z odpowiednimi uprawnieniami.

 

Radny Edward Michalak– podziękował za wyjaśnienie, było to bardzo potrzebne i radni teraz wiedzą na czym stoją.

 

Burmistrz Lipian– powiedział, że chciałby uzupełnić kwestię podejścia do opłaty adiacenckiej – podziałowej. Żywym przykładem jest nasz radca prawny, gdzie 5 tys. m² działka w Pyrzycach została podzielona na 5 działek, opłata adiacencka wynosi 30%, wyszło 2,5 tys. zł. opłaty adiacenckiej, burmistrz zapytał czy to jest dużo?

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, że będzie powoli kończył dyskusję w tym punkcie.

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – zwrócił się do przewodniczącego, aby nie kończyć tak szybko dyskusji w tym punkcie, każdy powinien w tej sprawie się wypowiedzieć, jakie ma zdanie, ponieważ decydujemy tak naprawdę za naszych mieszkańców i czy tak naprawdę nasi mieszkańcy chcieliby takiej opłaty, czy by jej nie chcieli. Radny rozmawiał z niektórymi mieszkańcami i ma wypracowane zdanie, stwierdził, że pozostali radni w jakimś zakresie konsultowali sprawę. Radny stwierdził, że są przepisy, które określają możliwość wprowadzenia opłaty adiacenckiej i taką opłatę nasz samorząd może wprowadzić, lub nie podejmując w ogóle uchwały w tym zakresie może tej opłaty nie wprowadzić. Radny stwierdził, że powinniśmy rozmawiać o konkretach, burmistrz przedstawił konkret, jest to dobry konkret, że ktoś miał taką działkę, w tym przypadku radca i taka opłata została naliczona, radny myśli, że zostało to naliczone w związku z samym podziałem, a nie wzrostem wartości jako nieruchomości pod budownictwo, ponieważ wtedy  ten wzrost byłby znacznie wyższy. Radny powiedział, że burmistrz prosił, aby spojrzeć na gminy, które mają wprowadzoną opłatę adiacencką, są takie gminy, ale są to gminy, gdzie rozwój infrastruktury nabrał rozpędu, gdzie to rozwija się w taki sposób, że gmina może ściągnąć pewnego rodzaju haracz, od tego że mieszkańcy mają pieniądze i mogą część pieniędzy oddać gminie. Taka opłata jest w Barlinku, gdzie można zobaczyć na ile rozwinięty infrastrukturalnie jest Barlinek, ale w Myśliborzu opłaty adiacenckiej nie ma, radny ma taką informację, ponieważ kontaktował się w tej sprawie z gminą Myślibórz, chyba że ktoś ma inną informację to poprosił o przedstawienie uchwały, ponieważ sprawdzał to też na BIP. Radny stwierdził, że również wójtowie części gmin w naszym powiecie nie decydowali się na wprowadzenie takiej opłaty, ponieważ godzi to w dużej części w interes mieszkańców, dlatego jest ta dyskusja, są wątpliwości i radny myśli, że gdyby propozycja była konkretna, na komisjach były informację, że z tej opłaty uzyskamy tyle, z drugiej tyle, to tej dyskusji by nie było, radni tylko by głosowali. Radny powiedział, że teraz nie ma żadnych konkretów w tej sprawie, rodzą się wątpliwości, a jak są wątpliwości, to rodzą się te pytania.

 

Burmistrz Lipian– powiedział, że mówił już na wstępie i poprosił, aby tego od niego nie żądać, ponieważ nikt z wójtów, burmistrzów na terenie województwa nie jest w stanie powiedzieć, jaki będzie wzrost wartości, burmistrz nie jest rzeczoznawcą, to nie jest opłata, która nalicza pracownik tak jak podatek. Dzisiaj nikt nie odpowie, jaki to będzie wzrost, jaki to będzie wpływ docelowy dla gminy. Większość, gmin w naszym powiecie ma opłaty adiacenckiej. Burmistrz poprosił radnego Chrobrowskiego, aby powiedział jakie gminy nie mają tej opłat w Powiecie Pyrzyckim.  

 

Radny Dariusz Chrobrowski–powiedział, że nie mają opłaty adiacenckiej gminy Bielice  i Warnice.

 

Burmistrz Lipian– powiedział, że tylko dwie gminy i my w powiecie nie mają opłaty uchwalonej. Burmistrz powiedział, że to nie jest tak, że gmina coś w tej chwili wyszukuje. Radny Chrobrowski sprawdzał to, ma daty kiedy zostały podjęte uchwały. 

 

Radca Prawny Roman Mol – powiedział, że padło wiele słów nie mających pokrycia   w rzeczywistości. Działka, która funkcjonuje na pewnym obszarze jest działką konkretnego rodzaju. Działka w mieście Lipiany jest działką budowlaną, nie ważne czy ma ona tysiąc metrów, 2 tys. metrów czy 50 tys. metrów, zgodnie z przepisami jest działką budowlaną. Nie jest tak, że przez podział wartość nieruchomości wzrośnie, czasami może być zupełnie odwrotna sytuacja. W Pyrzycach były działki po 3 tys. metrów, które były sprzedawane za    5 mln  złotych np. pod Lidla. W Pyrzycach im większa działka tym jest droższa i to rzeczoznawca również brał pod uwagę. Przez sam podział działka nie stanie się działką budowlaną, trzeba pamiętać o jeszcze jednej rzeczy, z chwilą podziału nieruchomości gmina przejmuję na siebie pewne obowiązki np. wynikające z ustawy o zaopatrzeniu w wodę. Radca na swojej działce wybudował sieć wodociągową i uda się do gminy, aby odkupiła tą sieć, gmina ma obowiązek odkupić taką sieć od właściciela, jeśli wybuduje ją na swój koszt, to są pieniądze  z tego tytułu, trzeba będzie przeznaczyć na wykupienie takiej sieci, a nie są to małe kwoty. Radca za swoje przyłącze ok.15 m zapłacił ok. 5 tys. zł, wybudował sieć na odcinku 50 m ona też swoje kosztuje. Są to pieniądze, które muszą być przeznaczone na pokrycie tych kosztów związanych z podziałem nieruchomości, a inwestorzy będą to robili sami, ale zapukają do gminy, aby odkupiła sieć i te pieniądze powinny być w budżecie zabukowane.  

 

Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Bartłomiej Królikowski – powiedział, że istotne jest to co powiedział skarbnik, że ustalenie opłaty adiacenckiej tylko w elemencie procedury administracyjnej zależy od gminy, sama wartość nieruchomości, ustalenie różnicy w wartości przed podziałem i po należy do niezależnych ekspertów. Radny podkreślił, że warto aby gmina w przyszłości podchodziła krytycznie do prac rzeczoznawców majątkowych, ponieważ często te operaty zawierają pewne uchybienia, które skutkują odwołaniami do Samorządowego Kolegium Odwoławczego itd. Ważne jest, aby pamiętać, że ta opłata może być naliczana w okresie trzyletnim, później jest ona już przedawniona, ważne jest też aby gmina nie wykorzystywała tego okresu trzyletniego do końca, do „za pięć dwunasta” z tego względu, że najbardziej adekwatne porównanie wartości nieruchomości jest w niedalekim okresie po podziale. Późniejsze  nakłady z działką, która została podzielona, często nie mają wiele wspólnego z istotą podziału, ale inwestycjami, które już nowy właściciel poczynił na nowo podzielonej działce i wówczas ten wzrost wartości jest nieadekwatnie duży. Radny podkreślił, że jeśli gmina będzie zwracała uwagę na to, żeby w pierwszym okresie po podziale tą opłatę ustalić, wówczas będzie ona łagodna i nie będzie wykraczała poza rozsądne kwoty.

 

Radny Edward Michalak–powiedział, że chciałby wrócić do swojej wcześniejszej wypowiedzi. Powiedział,  że właśnie na styku decyzji  o podjęciu czynności wyceniających opłatę adiacencką jest największa rola gminy. W niektórych przypadkach gmina może pominąć zgłoszenie do rzeczoznawcy wyceny danej nieruchomości bez względu czy jest to  z podziału, czy budowy infrastruktury, a w innym przypadku może przesunąć to w czasie lub nie zgłosić pewnego zadania, więc rzeczoznawca nie przystąpi do pracy. Radny powiedział, że na styku tego nie ma dokładnych uściśleń czy obligatoryjnie wszystkie będą kierowane do rzeczoznawcy, czy będą od tego wyjątki, ponieważ burmistrz mówił, że mogą być zwolnienia, wyjątki. Jest tu nieścisłość, którą należałoby w uchwale jakoś określić.

 

Radca Prawny Roman Mol – powiedział, żeby nie było niejasności, rzeczoznawca wyceniając nieruchomość musi wziąć pod uwagę tylko czynniki związane z przedmiotem wyceny, czyli przyrost wartości nieruchomości związany z podziałem, nie może wsiąść żadnych innych czynników pod uwagę. Jeśli ktoś np. zrobi nasadzenia, inną infrastrukturę, to nie ma żadnego znaczenia w tym konkretnym przypadku. Rzeczoznawca wycenia tylko  i wyłącznie przyrost wartości związany z  podziałem działki. Wiadomo, że przez trzy lata na działce może powstać szereg budynków, zadrzewień, infrastruktura, natomiast tych warunków biegły nie może wziąć pod uwagę i jest to bardzo istotne, żeby ludzi o tym informować. Więc nie ma obaw, że jeśli będzie wycena np. po dwóch latach, to będzie inna niż powinna być, że biegły weźmie pod uwagę infrastrukturę, która powstała na działce, taka sytuacja nie może mieć miejsca w ogóle. Radca stwierdził, że każdy kto otrzyma taką wycenę, decyzję ma prawo się od tego odwołać, a ludzie z tego korzystają.

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – powiedział, że myśli iż dyskusja dobiega końca, większość radnych wypowiedziała się na ten temat, ale jak widać nie ma żadnej  konkluzji, która prowadziłaby nas do celu, padają różne wysokości opłaty adiacenckiej, ale mieszkańcy Lipian nie wiedzą tak naprawdę, jaką  kwotą mogą zostać na podstawie uchwalenia tej uchwały obciążeni. Radnemu chodzi o szacunkowe obciążenie, choćby w przypadku   ul. Jedności Narodowej, gdzie infrastruktura jest rozszerzana, m. Mironów gdzie planowana jest kanalizacja, aby radni mieli szacunek z czym to się będzie wiązało dla mieszkańców. Radny zaproponował zrobienie takiej analizy, ponieważ w tym momencie nie jest to możliwe i dopiero wtedy podejście do tego tematu.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy ktoś jeszcze chce zabrać głos, następnie zapytał czy radny Przybylski stawia formalny wniosek, jeśli tak to poprosił o jego sformułowanie. Wcześniej poinformował, że podda pod głosowanie dwie zaproponowane stawki:

1) 20% od infrastruktury technicznej i 5% od podziału – zaproponowana przez radnego Dariusza Chrobrowskiego.

 

Radny Dariusz Chrobrowski– poprosił o głosowanie każdej stawki osobno.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – przyjął propozycję radnego Chrobrowskiego. Poinformował, że wiceprzewodniczący Bartłomiej Królikowski zaproponował stawki:

2) 20% od infrastruktury technicznej i 10% od podziału.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, że projekcie obie proponowane stawki wynoszą 30%. Przewodniczący poddał pod głosowanie stawkę:

„z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej budową urządzeń infrastruktury technicznej w wysokości 20% różnicy między wartością, jaką nieruchomość miała przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej, a wartością, jaką nieruchomość ma po ich wybudowaniu.” – wysokości zaproponowanej przez radnych.

 

Rada Miejska w Lipianach 8 głosami za, 3 głosami przeciw i przy 2 głosach wstrzymujących, większością głosów przyjęła stawkę 20%.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej, poddał pod głosowanie stawkę:

„z tytułu podziału nieruchomości w wysokości 5% różnicy między wartością nieruchomości po podziale i wartością przed podziałem geodezyjnym” – zaproponowaną przez radnego Dariusza Chrobrowskiego.

 

Rada Miejska w Lipianach 6 głosami za, 2 głosami przeciw i przy 5 głosach wstrzymujących, większością głosów przyjęła stawkę 5%.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poprosił radcę prawnego, o wyjaśnienie czy ma głosować drugi wniosek.

 

Radca Prawny Roman Mol – powiedział, że wniosek został przyjęty.

 

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – odczytał § 1 uchwały.

 

„§ 1.Ustala się stawkę opłaty adiacenckiej na rzecz gminy Lipiany przez właścicieli i użytkowników wieczystych gruntów:

1. z tytułu podziału nieruchomości w wysokości 5% różnicy między wartością nieruchomości po podziale i wartością przed podziałem geodezyjnym,
2. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej budową urządzeń infrastruktury technicznej w wysokości 20% różnicy między wartością, jaką nieruchomość miała przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej,  a wartością, jaką nieruchomość ma po ich wybudowaniu.”

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy jest konieczność głosowania jeszcze raz uchwały w całości.

 

Radca Prawny Roman Mol – powiedział, że zmiana została podjęta i przegłosowana, stwierdził, że nawet jeśli będzie stosunek głosów 2-1 uchwała zapadła, mogą być dylematy, czy emocje, że może być inne głosowanie – może być 13-3, a następne 14-2, 15-0 zawsze taka sytuacja może mieć miejsce. Uchwały zapadają większością głosów, w szczególnych wypadkach jest np. większość bezwzględna.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał, czy jest konieczność głosowania jeszcze raz uchwały w całości.

 

Radca Prawny Roman Mol – powiedział, że tak, jako jeden blok w całości.

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – powiedział, że uchwała powinna być w całości przegłosowana, ponieważ głosowanie dotyczyło punktów uchwały a nie całej uchwały. Przed głosowaniem radny chciał jeszcze zapytać, odnośnie stawki 5%, czy ta stawka w ogóle ma sens, ponieważ koszty wyceny będą większe niż kwota poboru z tej stawki i będzie to martwy przepis. Poprosił radnych o zastanowienie, czy to do czego doprowadzili w tym głosowaniu będzie komukolwiek służyło.

 

Radny Dariusz Chrobrowski – stwierdził, że obecnie gmina i tak ponosi koszty z tego tytułu i nie ma żadnych opłat, więc można powiedzieć, że gmina będzie miała mniejsze straty.

 Przewodniczący Rady Miejskiej – poddał projekt uchwały w wersji zaproponowanej.

 Rada Miejska w Lipianach 8 głosami za, 3 głosami przeciw i przy 2 głosach wstrzymujących, większością głosów przyjęła uchwałę w sprawie: ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wynikającej z podziału nieruchomości, budowy infrastruktury technicznej.

  

Punkt 15

 

Projekt uchwały w sprawie zwołania zebrania wiejskiego sołectwa Jedlice (Proj. Nr 76)    - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który, poprosił  o stanowiska komisji w przedmiotowej sprawie.

 

Stanowiska komisji:

 

• Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska– druk nr 3,
• Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu– druk nr 4,
• Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług- druk nr 5.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, że zebranie zgodnie z propozycją ma odbyć się 12 października 2011 r. o godz. 18⁰⁰ w świetlicy wiejskiej w Jedlicach, następnie poddał projekt pod głosowanie.

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, jednogłośnie uchwałę w sprawie zwołania zebrania wiejskiego sołectwa Jedlice (Proj. Nr 76).

Punkt 16

 

Projekt uchwały w sprawie wyboru ławników na potrzeby Sądu Rejonowego    w Stargardzie Szczecińskim na kadencję 2012-2015 (Proj. Nr 77)- punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił o odczytanie protokołu z posiedzenia Zespołu do spraw opiniowania kandydatów na ławników do Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim.

 

Przewodnicząca Zespołu Radna Julita Herezo– odczytała protokół – druk nr 6.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, że przed wyborem Komisji Skrutacyjnej chce wnieść autopoprawkę do § 3 i §4, które otrzymają brzmienie:

 

 „§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Miejskiej  w Lipianach.

 

          § 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.”

                                                          

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poprosił o zgłaszanie kandydatów do Komisji Skrutacyjnej. Przewodniczący zaproponował radnego Mariusza Marka Przybylskiego, który wyraził zgodę. Następnie zaproponował radą Anetę Binkowska, która wyraziła zgodę oraz radną Julitę Herezo, która również wyraziła zgodę.

 

 Przewodniczący Rady Miejskiej – poprosił komisję, o zebranie się, ukonstytuowanie   i przeprowadzenie wyborów tajnych na ławników sądowych, następnie ogłosił przerwę.

 

Od 18.25 do 18.35 przerwa w obradach Rady Miejskiej w Lipianach.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poprosił przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej o zabranie głosu i przeprowadzenie wyborów na ławnika sądowego.

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, że komisja ukonstytuowała się, radny został przewodniczącym komisji. Radny poinformował, że przebieg głosowania będzie wyglądał następująco: każdy radny otrzyma kartę do głosowania, na której napisane jest nazwisko kandydata na ławnika Pana Krystyna Brulińskiego, ponieważ, jest tylko jeden kandydat. Na karcie można zaznaczyć za, przeciw lub wstrzymuję się. Radny zaprosił radnych po kolei do głosowania, zgodnie z wykazem odczytanym przez przewodniczącego. Każdy radny podejdzie, otrzyma kartę i zagłosuję (wrzuci kartę do urny).

 

Przewodniczący Rady Miejskiej, odczytał radnych zgodnie z lista obecności.

 Głosowanie

 Przewodniczący Rady Miejskiej – poprosił Komisję Skrutacyjną o przeliczenie głosów   i sporządzenie protokołu z głosowania.

 

Od 18.40 do 18.50 przerwa w obradach Rady Miejskiej w Lipianach.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – wznowił obrady po przerwie i poprosił o zabranie głosu przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej Radnego Mariusza Marka Przybylskiego.

 

Radny Mariusz Marek Przybylski (przewodniczący Komisji Skrutacyjnej) – w imieniu komisji skrutacyjnej odczytał protokół Komisji Skrutacyjnej – druk nr 7. Radny stwierdził, że ławnikiem sądowym wybrany został Krystyn Tadeusz Bruliński – 12 głosów za, 1 głos wstrzymujący.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – pogratulował wyboru na ławnika, następnie poddał uchwałę pod głosowanie w całości wraz z autopoprawką.

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, jednogłośnie przyjęła uchwałę w sprawie wyboru ławników na potrzeby Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim na kadencję 2012-2015.

 

Punkt 17

 

Projekt uchwały w sprawie zbycia nieruchomości w drodze przetargu nieograniczonego (Proj. Nr 78) - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił o przedstawienie stanowisk komisji w przedmiotowej sprawie.

 

Stanowiska komisji:

 

• Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska– druk nr 3,
• Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu– druk nr 4,
• Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług- druk nr 5.

 

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – wobec braku pytań poddał projekt pod głosowanie.

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, jednogłośnie przyjęła uchwałę w sprawie zbycia nieruchomości w drodze przetargu nieograniczonego.

 

Punkt 18

 

Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości stanowiącej własność Gminy Lipiany na czas dłuższy niż 3 lata (Proj. Nr 79) - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił  o stanowiska komisji.

 

Stanowiska komisji:

 

• Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska– druk nr 3,
• Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu– druk nr 4,
• Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług- druk nr 5.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – wobec braku pytań poddał projekt pod głosowanie.

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, jednogłośnie przyjęła uchwałę w wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości stanowiącej własność Gminy Lipiany na czas dłuższy niż 3 lata.

 

Punkt 19

 

Projekt uchwały w sprawie opłat za świadczenia udzielane przez Przedszkole Miejskie  w Lipianach  (Proj. Nr80) - punkt poprowadziłprzewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił o stanowiska komisji.

 

Stanowiska komisji:

 

• Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska– druk nr 3,
• Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu– druk nr 4,
• Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług- druk nr 5.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – wobec braku pytań poddał projekt pod głosowanie.

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, jednogłośnie przyjęła uchwałę w sprawie opłat za świadczenia udzielane przez Przedszkole Miejskie w Lipianach.

 

Punkt 20

 

Protokół z posiedzenia Komisji dokonującej analizy wyników konsultacji społecznych   w sprawie podziału sołectw Nowice i Krasne - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który poprosił  o stanowiska komisji.

 

Stanowiska komisji:

 

• Stanowisko Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Sportu, Turystyki i Ochrony Środowiska– druk nr 3,
• Stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu– druk nr 4,
• Stanowisko Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług- druk nr 5.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, że są dwa stanowiska komisji w tej sprawie. Poinformował, że jako pierwsze przegłosuje stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego, Inwestycji i Budżetu i Komisji Rolnictwa, Handlu i Usług, o podziale dwóch sołectw.  Jednocześnie w razie przyjęcia wniosku przewodniczący wraz z burmistrzem przygotuje projekt uchwały w sprawie podziału sołectwa Nowice i Krasne.

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, jednogłośnie przyjęła wniosek o podział sołectw Nowice i Krasne.

 

Punkt 21

 

Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych oraz sołtysów - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej w Lipianach, który poprosił o zabranie głosu Burmistrza Lipian.

 

 

Odpowiedzi Burmistrza Lipian na pozostałe pytania radnych i sołtysów:

 

1. W sprawie interpelacji radnego Dariusza Chrobrowskiego dot. ul. Makuszyńskiego, burmistrz poinformował, że dokładnej informacji udzieli Krystyna Kukis – Lutkiewicz, pracownik Urzędu Miejskiego.

2. W sprawie płotków przy dawnej drodze nr 3 (pytanie radnego B. Sawy), burmistrz poinformował, że jeżeli była robiona zmiana organizacji ruchu, projekt i była to droga krajowa, burmistrz nie odważy się zlikwidować tego co było zatwierdzone i w projektach uzgodnione. Powiedział, że tematu nie odrzuca, będzie rozmawiał z radcą na ten temat, ale nie powie w tej chwili, że zlikwiduję płotki, ponieważ sądzi, że może nawet jeśli jest ograniczona widoczność może to być dobre, ponieważ każdy kierowca zwolni trochę przy wyjeździe. Burmistrz temat rozważy, ale nie może w tej chwili powiedzieć tak lub nie.

3. Psy i kagańce – poinformował, że na ostatniej naradzie z Komendantem Powiatowym Policji uzyskał informację, że zostaną wznowione, wzmożone patrole piesze policji  i burmistrz przekaże ten temat, aby bardziej zwracali na to uwagę. Burmistrz stwierdził, że niestety jest to dla niego jedyna siła, jedyna możliwość do działania aby to egzekwować to policja i straż międzygminna.

4. W sprawie plakatów wyborczych, burmistrz powiedział, że zwrócił się do pani Krystyny Kukis – Lutkiewicz, pracownika Urzędu Miejskiego, aby przedstawiła jak wygląda ten temat, jak wygląda temat pobierania opłat, jakie są to koszty. Poprosił Krystynę Kukis – Lutkiewicz o przypomnienie stawki.

 

Krystyna Kukis – Lutkiewicz pracownik Urzędu Miejskiego – poinformowała, że jest to 0,30 zł m² rzutu poziomego.

 Burmistrz Lipian – stwierdził, że w związku z tym szkoda naszej pracy, podjął decyzję, że nie będzie pobierać opłaty, niech mieszkańcy mają pełną demokrację, niech oplakatowuje się kto chce. Opłaty nie były wprowadzane przy wyborach samorządowych i teraz także nie były wprowadzane w życie. 

 5. Na pytanie radnego Edwarda Michalaka dot. rewitalizacji – burmistrz poinformował, że była tam wartość ok. 3 mln Cały wniosek, w tym wniosek szkoły na 1,5 mln. Dofinansowanie jest na poziomie 50%, także i wspólnoty będą miały do tego 1,5 mln dofinansowanie 50%  i szkoła, jeśli będziemy realizowali to zadanie, to do tego 1,5 mln ok. 50% jest dofinansowanie.

6. Pytanie radnego Bogdana Sawy – garaże blaszane – burmistrz poinformował, że poprosi pracownika o przeanalizowanie, czy są jeszcze jakieś miejsca, które możemy wystawić na przetarg. Jeśli będą takie miejsca temat zostanie przeanalizowany. W chwili obecnej takie miejsca są na ul. Polnej, nawet bez przetargowo, jeśli ktoś złoży podanie można tam postawić blaszak.

 

Burmistrz Lipian – poinformował, że temat poboczy i ul. Makuszyńskiego wyjaśni pracownik.

 Krystyna Kukis – Lutkiewicz pracownik Urzędu Miejskiego – poinformowała, że  w kwestii wykaszania poboczy dróg gminnych, nie było zainteresowania ze strony rolników, ponieważ nie dysponują sprzętem. Większość sołectw wykaszała pobocza we własnym zakresie  z własnej inicjatywy. W kwestii tąpnięcia na ul. Makuszyńskiego, spowodowane było rozszczelnieniem, uszkodzeniem rury kanalizacji deszczowej. Wykonawca wykona niezbędne pracę w przyszłym tygodniu. Problem jest w tym, iż trzeba wymienić część głównej rury, więc wykonawca nie mógł dokonać naprawy nawierzchni bitumicznej. Naprawa zostanie przeprowadzona w przyszłym tygodniu. Przyczyną było to, iż działka zasilana przez przecisk pod droga nie zachowała stosowych poziomów i uszkodziła główną rurę kanalizacji deszczowej. Woda zbierając cały piach, zabrała urobek , asfalt pękł i droga się zarwała. 

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, że burmistrz odpowiedział już chyba na wszystkie zapytania i interpelację.

 

Radny Bogdan Sawa – w sprawie plakatówstwierdził, że nie chce ich wyrzucać, chodzi tylko, żeby je lekko ściąć, ponieważ jadąc osobówką naprawdę nic nie widać. Radny powiedział, że nie chce robić partyzantki, jak przejeżdża straż miejska, czy policja w tym miejscu, niech to sprawdzi i zawnioskuję.

Odnośnie wywieszania plakatów na słupach. Radny powiedział, że w kampanii samorządowej płacił trzysta złotych za słupy – zajęcie pasa drogowego i ok. 150 zł do Enei i to się zmieniło tak szybko.

 Burmistrz Lipian – stwierdził, że radny się myli, gmina w wyborach samorządowych nie obciążała za zajęcie pasa drogowego.

 Radny Bogdan Sawa – płacili do Zarządu Dróg Wojewódzkich, dlaczego teraz gmina ma nie zarabiać.

Burmistrz Lipian – stwierdził, że należy sprawdzić stawki, burmistrz podkreślił, że są to drobne stawki, oni mieli uchwałę z innymi stawkami, my mamy takie i tego burmistrz nie zmieni. Mam uchwalone takie stawki i my ich nie zmieniliśmy.

 Radny Bogdan Sawa – stwierdził, że chyba należy je zmienić.

 Burmistrz Lipian – powiedział, że to żaden problem, w momencie kiedy były wieszane plakaty burmistrz poprosił pracownika o przedstawienie tej sprawy i na cito nie był w stanie tego zrobić, ponieważ musi być to uchwała rady.

Burmistrz poinformował, że dziwi się iż radny sprawę płotków porusza na sesji, zamiast    w urzędzie, czy na komisjach pewne rzeczy roboczo ustalić, ponieważ takie tematy – podcięcie, przycięcie płotków – to nie są tematy na sesję. Takie rzeczy można ustalić na komisji lub na wizycie roboczej w urzędzie, to załatwia się w naszym urzędzie efektywnie, chyba żebyśmy powiedzieli nie lub podjęli błędną decyzję, wtedy możemy rozważać to na sesji.

 Radny Bogdan Sawa – radny powiedział, że skoro dostaje zapytanie w tej sprawie od ludzi, to oni muszą słyszeć również to, że temat został poruszony. Jeśli radny powie  tylko, że odpowiedź jest negatywna, mogą powiedzieć, że radny w ogóle się tym nie zajmował. 

 Krystyna Kukis – Lutkiewicz pracownik Urzędu Miejskiego – poinformowała, że wyjaśni jedną rzecz,  opłaty za zajęcie pasa drogowego są zróżnicowane w zależności od kategorii drogi na której są umieszczane. Drogi gminne są kategorią najniższą i w związku z tym stawki są najniższe.

 Radny Edward Michalak – stwierdził, że burmistrz nie informował, gdzie były konserwowane rowy melioracyjne, ten temat chyba umknął.           

 Burmistrz Lipian – powiedział, że nie jest w stanie odpowiedzieć w tej chwili, na sesji nie ma pana Siemaszko (pracownik urzędu), poprosił o odpowiedź sekretarz, o ile jest taka możliwość.

 Sekretarz Gminy – poinformowała, że są to czyszczenia rowów na terenie miasta i obrzeży, zarówno od oczyszczalni, oraz dawnej drodze nr 3, przy ogrodach działkowych, na      ul. Sikorskiego. Jeśli chodzi teren wiejski np. Jedlice to nie, ponieważ działa tam spółka, chociaż również w Jedlicach gmina oczyszczała studzienkę przy drodze wojewódzkiej, aby udrożnić przepust po drogą, oczyszczenia dokonali nasi pracownicy. 

 Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, że odpowiedzi zostały udzielone,  w związku z tym przeszedł do kolejnego punktu porządku obrad.

  

Punkt 22

 

Wolne wnioski - punkt poprowadził przewodniczący Rady Miejskiej, który zapytał czy ktoś z radnych chce zabrać głos w tym punkcie.

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, że otrzymał w dniu sesji pismo skierowane do przewodniczącego przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Szczecinie (druk Nr 8) i chciał zapytać jaka będzie procedura związana z otrzymaniem tego pisma.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, że otrzymał pismo w dniu sesji, musi zastanowić się nad dalszymi krokami w tej sprawie, na pewno nie pozostawi jej bez odpowiedzi, ponieważ taka jest jego rola. Przewodniczący poinformował, że jak radny wie podjęta została uchwała o tym, aby zaskarżyć pewne decyzję do Trybunału Konstytucyjnego  i to zostało zrobione. Przewodniczący poinformował, że poinformuję radnego być może już na spotkaniu konsultacyjnym co do odpowiedzi na to pismo. Sprawa nie jest świeża, jest przerabiana przez kilka miesięcy i na pewno pewne kroki zostaną podjęte i przesłane do RIO.

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, że chodzi mu o sprawę związaną z tym, że podejmując uchwałę dot. wieloletniej prognozy finansowej gminy Lipiany radni mieli informację, że wszystko jest już ułożone w odpowiedni sposób, a mimo tego  Regionalna Izba Obrachunkowa ma zastrzeżenia. Zapytał czy w związku z tym uchwała wcześniej podejmowana była konsultowana z Regionalną Izbą Obrachunkową, czy nagle RIO robi nam wytyk jako radzie miejskiej.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – oddał głos skarbnikowi.

 

Skarbnik Gminy – poinformował, że odpowie chociaż jeszcze nie widział tego pisma, ale  w chwili obecnej izba przyznaje się do błędu, który podjęła w czerwcu, kiedy uchyliła naszą uchwałę z tego samego względu. Teraz nagle dziwnym trafem, kiedy gmina skierowała sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego okazało się , że izba zmieniła pogląd. Natomiast wytyk jest jaki jest i skarbnik na ostatniej sesji mówił wyraźnie, że nie wykazujemy długu z tytułu wykupu wierzytelności w pozycji dług publiczny, tylko w pozycji wydatki inwestycyjne i izba to kwestionuję, nie uchyla w tej chwili żadnego załącznika, co jest dziwne, ponieważ powinna być konsekwentna. W poprzedniej uchwale były drobne uwagi nie istotne dla sprawy. Skarbnik stwierdził, że mamy uchwałę dobrą, tylko izba robi wytyk, że nie w tej pozycji wykazujemy dług, my twierdzimy, że robimy dobrze i czekamy na rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarbnik podkreślił, że nagle izba zauważyła, że ta dotychczasowa uchwała była dobra, tylko robi wytyk, że nie w tej pozycji   w dalszym ciągu wykazujemy dług, ale nie uchyla tej uchwały.  Poprzednia uchwała izby, która została zaskarżona mówiła wyraźnie, że uchyla ten załącznik w całości, także dla skarbnika jest 100% poprawy. Skarbnik poinformował, że ten wytyk to jest pismo do wiadomości, że może byście przemyśleli, może to zrobić inaczej. Gdyby było to niezgodnie     z prawem, wtedy musiałaby podjąć uchwałę i wszcząć postępowanie w tej sprawie, ale skarbnik dokładnie nie zna treści pisma w tej chwili.

 

Radny Dariusz Chrobrowski – odczytał część pisma Regionalnej Izby Obrachunkowej:    „w badanej uchwale Kolegium Izby nie stwierdziło naruszenia prawa dającego podstawę do wszczęcia postępowania w stwierdzenia nieważności w części lub całości”. Radny podkreślił, że naruszenia prawa nie ma, a to że robimy to tak jak w czerwcu, to wszyscy radni wiedzą, że robimy słusznie. My podtrzymujemy swoje stanowisko, natomiast Regionalna Izba Obrachunkowa już faktycznie troszeczkę się prostuję jak mówił skarbnik.        

 Przewodniczący Rady Miejskiej – wobec braku pytań, przeszedł do omówienia pism które wpłynęły do biura rady miejskiej w okresie międzysesyjnym:

 

• Pismo do Zarządu Dróg Wojewódzkich w sprawie wniosku Pana Pawła Zajkowskiego dot. oznakowania poziomego– druk Nr 9.
• Pismo do Zarządu Dróg Wojewódzkich w sprawie oznakowania poziomego przejść dla pieszych– druk Nr 10.
• Pismo Zarządu Dróg Powiatowych – dotyczy wykoszenia pobocza i remontu drogi powiatowej 1556Z – druk Nr 11.

 

• Pismo Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi – dot. reformy wspólnej polityki rolnej UE– druk Nr 12.
• Pismo Wojewody Zachodniopomorskiego w sprawie wprowadzenia zmian do uchwały Nr VI/51/2011 Rady Miejskiej w Lipianach– druk Nr 13.
• Pismo Przewodniczącego Rady Powiatu Pyrzyckiego w sprawie wyróżnień „Ludzie Ziemi Pyrzyckiej”– druk Nr 14.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, że na komisjach radni zapoznali się     z pismem, przeprowadzona była dyskusja. W związku z tym poprosił o zgłaszanie kandydatur do wyróżnienia „Ludzie Ziemi Pyrzyckiej”. Część kandydatur zgłoszona została na komisjach.

 

Radny Dariusz Chrobrowski – zaproponował, powtórzenie kandydatur zgłoszonych na komisjach. Na komisji budżetowej padło nazwisko Sofii Ennaoui, uczennicy Liceum    w Lipianach, mistrzyni Polski w biegach przełajowych, uczestniczki młodzieżowych mistrzostw świata w lekkoatletyce. Lista osiągnięć jest dość duża, osoby które były na rozpoczęciu roku szkolnego słyszały, ponieważ radny jako jej były wychowawca je odczytywał. Na komisji padła również propozycja pana Krzysztofa Urbanowicza, jako przedsiębiorcy, który otworzył fajny ośrodek nad jez. Bandyń.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał czy są inne propozycję.

 

Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Bartłomiej Królikowski – powiedział, że ma zaszczyt zgłosić kandydaturę swojej koleżanki Beaty Andrzejewskiej, która rozsławia nasze miasto i gminę w najbliższej okolicy, znana jest na szczecińskiej scenie muzycznej, działa     w lipiańskim stowarzyszeniu „Poszukiwani potrzebni od dziś’, jest laureatką głośnego festiwalu „Gramy”, którego laureatem był m.in. Czesław Niemen, jest stypendystką Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego i z pieniędzy z tego stypendium w tym roku chce wydać swoją pierwszą płytę. Radny powiedział, że jest to osoba godna, aby zgłosić ją do tego wyróżnienia.    

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – zapytał czy są inne propozycję z sali, jednocześnie poinformował, że można zgłaszać kandydatury do 15 października do Biura Rady Powiatu.

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – stwierdził, żepopiera zgłoszone kandydatury, ale   w przerwie sesji rozmawiał z częścią radnych o zgłoszeniu kandydatury jednego z rolników    z terenu naszej gminy i poprosił radnego Michała Wieczora o zaprezentowanie tej kandydatury.

 

Radny Michał Wieczór – poinformował, że chce zgłosić kandydaturę rolnika Dariusza Janika, współorganizatora wielu imprez w Lipianach w raz z kolegami ze Stowarzyszenia Rozwoju Lipiańskich Wsi. W roku bieżącym otrzymał wyróżnienie jako najlepszy rolnik od Ministra Rolnictwa. 

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – wobec dalszych zgłoszeń przeszedł do omawiania kolejnych pism.

 

• Pismo do Zarządu Dróg Powiatowych – wykoszenie drogi powiatowej od skrzyżowania z byłą droga Nr 3 w kierunku m. Derczewo– druk Nr 15.
• Protokół Komisji Rewizyjnej z kontroli Biura Rady Miejskiej w Lipianach – druk     Nr 16.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – korzystając z okazji, chciał złożyć podziękowania     w imieniu Towarzystwa Przyjaciół Dzieci w Lipianach i pani Beaty Łysej: panu Burmistrzowi Lipian Krzysztofowi Boguszewskiemu, radnej Anecie Binkowskiej, radnej Danucie Bąk, radnemu Michałowi Wieczorowi za pomoc w organizacji meczu w rugby na wózkach. Przewodniczący przekazał na ręce wymienionych podziękowania.

 

Radny Mariusz Marek Przybylski – poinformował, że kandydatury o których rozmawiano należałoby przegłosować przez radę miejską.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, że podda kandydatury pod głosowanie. Odczytał zgłoszonych kandydatów: Sofii Ennaoui, Krzysztof Urbanowicz, Beata Andrzejewska, Dariusz Janik. Przewodniczący zaproponował przegłosowanie wszystkich kandydatur razem, wobec braku uwag poddał kandydatury pod głosowanie.

 

Rada Miejska w Lipianach 13 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących, jednogłośnie przyjęła zaproponowane kandydatury do wyróżnienia „Ludzie Ziemi Pyrzyckiej”.

 

Burmistrz Lipian – poinformował, że przewodniczący bardzo ładnie powitał na dzisiejszej sesji jedną z koleżanek radnych, jest to rzeczywiście bardzo ważne w życiu każdego człowieka święto, dlatego burmistrz wspólnie z przewodniczącym takie święto uczczą kwiatami dla koleżanki Julii, studia kończy się nie tylko raz w życiu, ale tytuł magistra jest wyjątkowy i w taki dzień gromkimi brawami, kwiatami i życzymy wszystkiego dobrego.  

 

Przewodniczący Rady Miejskiej – poinformował, że przed zamknięciem sesji, chce poinformować o terminie spotkania konsultacyjnego dotyczącego obrad kolejnej sesji, które odbędzie się 3 października w poniedziałek o godz. 15³⁰. Przewodniczący poprosił również sołtysów o pozostanie na sali na prośbę wiceprzewodniczącego rady.

 

Krystyna Kukis – Lutkiewicz pracownik Urzędu Miejskiego – poinformowała, że    w związku ze zbliżającym się okresem zimowego utrzymania dróg, wielokrotnie podejmowane były dyskusję dot. usprawnienia dotarcia do wszystkich dróg rozsianych na terenie całej gminy, obecni na sesji sołtysi otrzymali pismo, w którym jest prośba   o zapoznanie rolników z terenu sołectw z możliwością składania do Urzędu Miejskiego ofert na zimowe utrzymanie dróg w sezonie 2011/2012 w poszczególnych miejscowościach. Oferta może dotyczyć dróg na terenie miejsca zamieszkanie, czyli rolnicy dysponujący sprzętem niezbędnym do odśnieżania mogą składać oferty do Urzędu Miejskiego w Lipianach.           

 

 Punkt 23

 

Zamknięcie obrad IX sesji Rady Miejskiej w Lipianach.

  

Godz. 19.30

 

 

 

Przewodniczący Rady Miejskiej   Adrian Kowalczyk

 

 

  

Protokołował:                                                                                    

mgr Wiktor Jarocki

- REFERENT  DS. OBSŁUGI RADY I JEJ ORGANÓW                           

Metadane - wyciąg z rejestru zmian

Akcja	Osoba	Data
Dodanie dokumentu:	Agnieszka Kosiorek	28-10-2011 11:21:35
Osoba, która wytworzyła informację lub odpowiada za treść informacji:	Agnieszka Kosiorek	28-10-2011
Ostatnia aktualizacja:	Agnieszka Kosiorek	28-10-2011 11:21:35